yl87624

历史上绝大多数时间，游牧民族都是处于下风，俯首称臣的。

xuking66

所谓明朝北伐成功推翻元朝，是因为元朝统治者已经不是开国之初那帮蒙古铁骑了，而是一帮腐朽透顶享受了中原文化之后堕落的蛮人，元顺帝招引番僧每天在宫廷与大批宫女玩儿欢喜佛，自己干个不亦乐乎，国事统统不管，宰相脱脱倒是想干点事儿，但千疮百孔之下，元军已不复游牧骑兵之勇。常遇春徐达北伐，要是遇到忽必烈时期的蒙古铁骑试试？能那么顺利一路北上？

男盗

宋朝一是不重武，二是没有好的马场养马。

胖香

应该说是文明败于野蛮，当一个民族安于物质的充足时也往往被安逸腐蚀掉了，战斗力直线下降

ergubaozi

双方其实是各有利弊，骑兵长于进攻，机动性突出。汉人长于防守，依靠发达的生产后勤，加上坚固的城池，也有的一拼

雨中风云

一句话汉人还在，那些游牧民族在哪了，楼主不要说蒙古吧！一个以掠夺不生产的游牧民族最终还是会消亡于历史长河中。所以楼主还是不用分析了，楼主的想法还是停留在狼图腾的阶段吧！

lqjuqsfb

应该说是游牧民族的生存条件太差，所以攻击性很强，汉民族属于农耕文明，进攻性不如游牧民族，大一统王朝建立起来之后，对游牧民族就有压倒性的优势，王朝中后期，内部矛盾爆发才会给游牧民族可乘之机，但凡游牧民族入关后，基本都会被同化掉………………

huangjinlang

这个论点是不是太偏激了？从中国古代与游牧民族之间的冲突可以看出，并不是每一个时期的中原骑兵都不是游牧民族的对手啊，比如汉朝，比如唐朝，比如明朝。我个人感觉这能不能打得过游牧民族，关键还是看统治阶层的决心，更取决于国家经济和军事实力。

76980087

各种因素导致的结果

ljlg29

游牧民族生出来就是一个骑兵，骑射是生活技能也是战斗技能，打仗和生活，就是射人和射狼的区别，平时要吃饱肚子就必须学会杀牛宰羊，剥皮拆骨；农耕民族的孩子要训练很久才能成为合格的骑兵，很多战士上战场之前不要说杀人了，可能鸡都没有宰过，古时候的耕田人家想吃点肉很不容易。